Herr Braw tar i enda från tårna då han hyllar regeringens förslag kring anhöriginvandring. Han menar att relevanta krav måste ställas på den som vill ta sin familj till Sverige. Jag kan böja mig för att relevanta ”krav” förväntningar bör ställas på människor, det gäller alla. Men precis som alla svenskar får ha sin familj hos sig även om de saknar arbete för tillfället måste det gälla invandrare.
Att tro att det blir lättare för den som flytt till ett nytt land, en ny kultur och nya människor att etablera sig på arbetsmarknaden utan att ha den gemenskap som familjen innebär är mycket märkligt. Att splitra familjer är inte rätt väg att gå för att bryta utanförskap och få ut männsikor på arbetsmarknaden.
Braw avslutar med att skriva att det inte är en mänsklig rättighet att bo i Sverige. Kan rekomendera en genomläsning av nämnda rättigheter då där slås fast (artikel 14) att människor har rätt att söka asyl och åtnjuta asyl i andra länder då de kommer från omständigheter där de mänskliga rättigheterna inte respekteras. Annan relevant läsning kan vara artikel 16.3 där det slås fast att familjen är den naturliga och grundläggande enheten i samhället och den har rätt till samhällets och statens skydd.
Det Andreas, är de mänskliga rättigheterna och de gäller inte bara de som råkar vara födda i Sverige utan även kvinnor från Irak, med eller utan arbete.
5 kommentarer
februari 11, 2008 kl 8:47 f m
Hej Matilda!
Vad trevligt att du läser min enkla blogg!
Som du säkert vet har anhöriginvandring ingenting med asylpolitik att göra. Som du säkert också vet är det utanförskap som skapats genom 1900-talets sosseri och luftslott en situation som inte gynnar någon.
Ingen har heller talat om att splittra familjer. Familjen splittras när någon lämnar den. Det har asylanten gjort. Det är ett medvetet och mycket tragiskt val, om än nödvändigt. Det gör det dock inte till en skyldighet för Sverige att ta emot resten av familjen.
Det är inte den svenska statens uppgift att förutom att ta sig an alla dessa asylsökande (som jag tycker att vi skall ta hand om) också ta hand om deras familjer. Det står det vad jag kan se inte i den deklaration du citerar.
Det finns jobb i Sverige. De jobben finns, hör och häpna, inte på Rosengård. Inte i Rinkeby. Inte på Rönnemyr. Folk måste flytta på sig. Att se till arbetslinjen också i integrationspolitiken är det bästa sättet att bryta utanförskapet. Och det är fortfarande inte en mänsklig rättighet att bo i Sverige – det är ett privilegium.
Vi ses på riksmötet!
/A.
februari 11, 2008 kl 12:31 e m
Så du menar på fullt allvar att om Sverige anpassar sig till resten av EU och inför samma regler, då ska inte svenskar utan arbete få ha sina barn boende hos sig?
Hmm. Med samma logik borde völ då inte några svenskar få bo i Sverige om inbte alla andra också får göra det?
februari 11, 2008 kl 2:56 e m
Ursäkta Lars? Du måste ha missförstått mig fullständigt, jag sade att svenskar har sin familj boende hos sig oberoende av om de har arbete eller inte. Det är ju en självklarhet. Oavsett hur Eu ser på saken.
Det jag sa var att detsamma borde gälla alla oavsett etnisk bakgrund.
Och visst resten av EU (bortsett Holland)har en annan politik, men det betyder inte att vi bör ta efter, istället måste fler EU länder öppna upp sina gränser för människor i nöd.
februari 11, 2008 kl 6:17 e m
Jag tror att du syftar på Belgien, Matilda. Annars har vi nog fått olika information.
Lars syftar förmodligen på att du har ”visst är det en mänsklig rättighet” som rubrik. Jag anser inte att det är en mänsklig rättighet att bo i Sverige. Jag anser det vara ett privilegium. Du tycker att det är en mänsklig rättighet. Alla ska få komma hit. Alltid. Det tycker jag är en underlig hållning.
/A.
februari 11, 2008 kl 7:17 e m
Det är en mänsklig rättighet tat leva fri från förtryck, att leva i ett rättsäkert samhälle, och i en stat där mänskliga rättigheter respekteras. Om detta inte görs har man rätt att söka sig till ett annat land för att åtnjuta frihet. Det är alltså en mänsklig rättighet att bo i ett tryggt land, Sverige, England eller vilken annan demokrati som helst.
Det var ås jag menade, och jag förstår vad du menar, jag håller bara inte med.
Och att stå för fri invandring på sikt är inte så märkligt, KDU gör det också.