Jag nöjer mig med kristdemokrat

Anna – Stina är i sin blogg upprörd för att jag och andra uttryckt frågetecken kring varför man är konservativ och Kristdemokrat. Hon menar att man kan vara både och. Jag köper det, men min fråga är varför? Jag nöjer mig med epitetet kristdemokrat.

Värdekonservatismen har tidigare förknippats framförallt med det konservativa arvet i form av Moderaterna. Idag tycks den dock vara mer eller mindre hemlös då Reinfeldts parti blivit allt mer liberalt konservativa, inte bara vad gäller den ekonomiska politiken. Tradionellt sett har värdekonservatismen fått sitt uttryck i statsmakten som upprätthållit etiska normer, sociala värden och kulturarvet. Dessa uppgifter vill Kristdemokraterna snarare lägga på civilsamhället, de små och naturliga gemenskaperna som familjen och frivilligorganisationer. Det med det stöd som staten subsidiärt kan ge. Konservatismen försvarar sin syn på värdekonservatismen i nuvarande ordning, kristdemokratin kan vara en mer reformerande kraft då den har en mer dynamiska samhälls – och människosyn.

Moderaterna motiverar i sitt program kristendomens värden historiskt, detta medan kristdemokratin i Sverige motiverar dessa värderingar med den sociala omsorgen i samhälllets gemenskaper och en mer sammanhållen människosyn.

Avslutningsvis ska jag säga att Anna-Strina i sin blogg har rätt, visst finns det likheter mellan konservatismen och kristdemokratin, och de står inte nödvändigtvis emot varandra. Men det är skillnaderna som är relevanta att diskutera, det är ju på grund av skillnaderna jag valt det senare.

Kristdemokratin är enligt mig, i sig självt nog.  

Annonser

3 kommentarer

Filed under Uncategorized

3 responses to “Jag nöjer mig med kristdemokrat

  1. Max

    Hej igen,

    Jag, precis som du, väljer att inte kalla mig vare sig koservativ eller liberal utan nöjer mig alltid med att kalla mig kristdemokrat. Om någon annan ser mig som liberal kan jag konstatera att det helt klart finns en del liberala tankegångar i mina politiska resonemang. Samma sak om någon ser mig som kultur- eller värdekonservativ, det finns även sådana drag. Men, jag skulle aldrig sätta de epiteten på mig själv. Det beror till stor del på att det finns så många som har så olika uppfattning om vad som ligger i de uttrycken och det leder nästan ofelbart till missuppfattningar.

    Ditt inlägg här ett lysande exempel på varför jag inte skulle kalla mig för värdekonservativ även om det säkert finns de som ser värdekonservativa drag i mina politiska ställningstaganden. Jag menar att du har missuppfattat konceptet värdekonservatism (och du menar säkert att jag har missuppfatttat det). Jag tycker, precis som du, att det finns en del värden som alltid ska bevaras. De är både etiska, sociala och kulturella värden som ska bevaras. Det krävs inte sällan reformer för att upprätthålla och bevara dessa värden. Även här verkar vi vara överens.

    Det hela spricker dock när du skriver att ”värdekonservatismen fått sitt uttryck i statsmakten som upprätthållit etiska normer, sociala värden och kulturarvet”. Jag delar inte alls din uppfattning utan menar att värdekonservatismen inte alls säger att det är statens uppgift (snarare tvärtom – konservatism innebär inte en stark stat). Det viktiga för värdekonservatismen är att värdena bevaras.

    Min poäng med detta är att vi förmodligen är mer överens än vad vi tror och vi är definitivt mer överens än vad vi skulle trott om jag skulle kallat mig värdekonservativ.

    Det är däför viktigt att vi framgent i diskussionen är noggranna med att definiera de uttryck vi använder, precis som du gjorde här. Det blir så mycket lättare att förstå (och dela) din inställning till värdekonservatismen om man utgår från din definition om att ansvaret för bevarandet av värden i värdekonservatismen ska ligga på staten.

  2. Matilda

    Kul Max att du reagerar,

    Ja Max visst är det så att begreppen kan missuppfattas och därför måste definieras. Av denna anledning kallar jag mig inte feminist även om jag står bakom det feminisemen innebär i grunden. Jämställdehet.
    Jag har fortfarande inte fått svar på frågan, för säg att jag missupfattat begreppet ”värdekonservatism”, vilket jag inte anser att jag gjort, så återstår fortfarande frågan om inte dessa värden redan täcks av den kristdemokratiska ideologin? Och varför behöver man kompleterande beteckningar? Jag menar att kristdemokratin täcker både allt det positiva i värdekonservatismen, men att vi tar ett steg längre. Kallar man sig Konservativ måste det ju vara så att man inte är helt nöjd med kristdemokratin eller finner den otillräcklig. Eller hur tänker man? Jag vet att många både i partiet och förbundet gör det, tycker mest det vore spännande att veta vad det är man vill tillägga.Vad fattas inom kristdemokratin?

  3. dagelf

    Jag väljer att lägga till epiteten konservativ för att kristdemorkatin är så bred ( du måste leta ganska mycket för att hitta likheter mellan kristdemokraterna i Chile och CSU i tyskland). Genom att använda epiteten konservativ markerar man var i den kristdemokratiska familjen man står. Man visar att man tror på nationalstaten, marknadsekonomi och traditionalism – ting som brukar förknippas med konservatismen. Det betyder inte att jag önskar lägga till något till kristdemokratin utan att jag har valt att göra en sådan tolkning av den kristdemokratiska ideologin.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s